Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/13895 K.2022/20349

7035 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 291/1.maddesinin Bölge Adliyeleri Mahkemeleri tarafından verilen kararlara ilişkin temyiz süresini düzenlediği, daha önce Yargıtay incelemesinden geçen dosyalara ilişkin temyiz süresinin CMUK'nin 310. maddesine göre 1 hafta olduğu, ancak verilen hükümde temyiz süresi 15 gün olarak gösterilmek suretiyle tarafların yanıltıldığı anlaşılmakla, katılan vekilinin 25.04.2018 tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:

Sanık hakkında, katılan ...'a ait ... plakalı aracın, katılanın kimlik bilgilerini içeren sahte nüfus cüzdanı kullanılarak Dalaman Noterliğinde düzenlenen 02/12/2010 tarih ve 7265 yevmiye numaralı vekaletnameye istinaden katılan ...'e satışının yapılması olayı ile ilgili olarak nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından açılan kamu davasında; sahte düzenlendiği iddia olunan vekaletnameye istinaden 03/02/2010 tarihinde yapılan araç satışı sırasında olayın asıl faili olarak tüm katılanlar tarafından adı anılan ... isimli kişinin yer almadığı,

... isimli kişinin katılanlar ... ve ... ile arkadaşının aracını satma konusunda anlaşıp, satış için arkadaşından aldığını söylediği ... tarafından ... ve ...'in yetkili kılındığına dair vekaletnameyi katılanlara verdiği, katılanların satışı bu şekilde ... isimli kişinin getirdiği sahte vekaletnameye istinaden gerçekleştirdiği ve satıştan sonra ... isimli kişiye 13.250 TL elden ödeme yaptıkları, ancak katılanlar ... ve ...'in 15.11.2011 tarihli duruşmada, ... olarak bildikleri kendilerine vekaletnameyi getiren ve parayı verdikleri kişinin huzurdaki sanık olmadığını beyan ettikleri,

Dalaman Noterliğinde düzenlenen 02/12/2010 tarih ve 7265 yevmiye numaralı vekaletnamenin incelenmesinde katılan ve sanık dışında başka bir kişiye ait fotoğrafa göre düzenlendiği, yine ekinde bulunan katılan ...'e ait kimlik suretindeki fotoğrafın katılana ait olmadığının görüldüğü, ancak 26.01.2018 tarihli bilirkişi raporunda vekaletname üzerindeki el yazılarının katılan ...'a ait olduğu, imzaların ise taklit mahiyetinde olmakla beraber yazılarla birlikte değerlendirildiğinde katılan ...'a ait olduğunun belirtildiği,

sanığın savunmasında ise ... plakalı aracı İzmir ilinde Yeşilova semtinde bir araç kiralama şirketinden kiraladığını, İzmit'e geldiğini, alkol kullandığı sırada tanıştığı ve açık kimliğini bilmediği Mehmet isimli birine alkolün etkisiyle aracı verdiğini ve bu kişinin aracı geri getirmediğini, sahte vekaletname ve aracın satışı ile ilgisi olmadığını beyan ettiği anlaşılan olayda;

sanık savunmalarına göre aracın en son sanığın elinde olduğu ve sanık tarafından İzmir'den İzmit'e götürüldüğü ancak katılan ...'a aracı emaneten verdiği kişinin sanık olup olmadığı yönünde açık bir teşhis yaptırılmadığı gibi sanığa da aracı kiraladığı kişinin katılan olup olmadığının sorulmadığı,

sanığın katılanın kimlik bilgilerini ne şekilde eline geçirmiş olabileceğinin araçta kimlik fotokopisi olup olmadığının değerlendirilmediği hususları ile katılanlar ... ve ...'ın kendilerine aracı ve vekaletnameyi getiren kişinin sanık olmadığı yönündeki beyanları ve 26.01.2018 tarihli bilirkişi raporunda imzaya yönelik 'taklit imza' şeklindeki belirlemeler de nazara alındığında olayın somut olarak aydınlatılmadığı kanaatine varılmakla, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından,

suça konu vekaletname üzerideki yazı ve imzaların katılan ...'a ait olup olmadığının kesin olarak tespitine yönelik Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesinden bilirkişi raporu aldırılması, sanığa katılan ...'ı tanıyıp tanımadığının, aracı kimden ne şekilde aldığının sorularak tespit edilmesi,

kiraladığını belirtmesi halinde varsa buna ilişkin sözleşmenin temini, katılan ...'a sanığın fotoğrafları gösterilerek aracı verdiği kişinin sanık olup olmadığının ve aracı neye istinaden verdiğinin açıklığa kavuşturulması ve beyanlar karşılaştırılıp, çelişkiler giderilmek suretiyle aracın satıştan önce en son kimde olduğunun şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hükümler kurulması,

Yz.İşl.Md.Y. · ...