Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/14009 K.2022/7468

6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince edimli olarak uzlaşmanın sağlandığı, ancak sanıkların edimi ifa etmedikleri belirlenerek ve sanık ...'ın yüzüne karşı verilen hükümde, 5271 sayılı CMK'nin 263. maddesine göre bulunduğu cezaevi aracılığıyla hükmü temyiz edebileceğinin belirtilmemesi nedeniyle, temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğün bulunması halinde bunlardan en ağırının esas alınması gerektiği halde, bozma öncesi hatalı uygulama sonucu sanık ... hakkında kurulan hükümde Mustafakemalpaşa Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/239 Esas ve 2008/837 Karar sayılı 6.000,00 TL adli para cezası mahkumiyetine ilişkin ilamının tekerrüre esas alındığı; temyize konu hükümde ise belirtilen yanlışlık giderilerek, Mustafakemalpaşa Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/748 Esas ve 2009/45 Karar sayılı 2 yıl 3 ay hapis cezasına mahkumiyetine ilişkin ilamının tekerrüre esas alındığı anlaşılmakla;

ilk hükme yönelik aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek, 1412 sayılı CMUK'nin 326/son ve 5275 sayılı Kanun’un 108/2. maddeleri gereğince koşullu salıverilmeye eklenecek sürenin, hatalı uygulama sonucu tekerrüre esas gösterilen ilam nedeniyle koşullu salıverilmeye eklenecek süreden fazla olamayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.