Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/14048 K.2021/8202

1) Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan temyiz talebinin reddine dair 14.05.2018 tarihli ek karara yönelik sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığı ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin 24.04.2018 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığından sanık müdafisinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 296/2 ve 298. maddeleri uyarınca REDDİNE,

2) Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde;

Sanığın ... elektrik şirketine ait ... bankası ... seri numaralı ön yüzündeki halen mevcut 1012 ... Plazalar Şubesi 2126680602 Bas-Trh 14 Mart 2014 B.K.N ... çek numaralı ... IBAN. ... ... Elektronik San ve Tic. Ltd.

Şti ibarelerinin ve alt optik okuyucu hanesindeki ...-... ibarelerinin evvelce aynı yerlerde mevcut ibarelerinin fiziksel yolla silinmesinden sonra husule getirilmiş, keşideci imzası da sahte olan 19.000TL bedelli iğfal kabiliyeti bulunan çeki bu özelliğini bilerek ciro edip temyiz kapsamı dışındaki sanık ...’e verdiği, sanıkların bankadan çeki tahsil etmek istediklerinde çekin sahte olduğunun anlaşılması karşısında çek bedelinin ödenmediği iddia ve kabul olunan olayda, bankada gerekli incelemeler yapılmasının ardından çekin sahte olduğunun anlaşılması neticesinde sanıklara para ödemesi yapılmadığı,

yani menfaat temininin tamamlanmamış olduğu bu kapsamda eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık hakkında TCK 35.madde uygulanması gerekirken, suçun tamamlandığı kabul edilerek hüküm kurulması sureti ile sanık hakkında fazla ceza tayini,