Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/14052 K.2022/20402

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık ... müdafii ve sanık ...’nın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

1) Yargıtay 23. Ceza Dairesinin 02.05.2016 tarihli, 2015/7858 Esas ve 2016/5539 Karar sayılı bozma ilamına konu 03.05.2012 tarihli, 2008/83 Esas ve 2012/1168 Karar sayılı mahkûmiyet hükmünde sanık ... hakkında TCK’nin 155/2, 62, 52/2, 53. maddeleri uygulanarak 10 ay hapis ve 2000 TL adli para cezasına hükmolunup bu mahkumiyet kararı sadece sanık ... müdafisi tarafından temyiz edildiği ve aleyhe temyiz istemi bulunmadığı halde, bozma sonrası yapılan yargılamada kazanılmış hak ilkesine aykırı olarak sanık ... hakkında sonuç cezanın 2 yıl 6 ay hapis ve 2000 TL adli para cezası olarak belirlenmesi suretiyle 1412 sayılı CMUK'nin 326/son maddesine aykırı davranılması,

2) 1136 sayılı Kanun’un 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ve ...’nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;