Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/14281 K.2022/8354

A)Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyizinin incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA,

B)Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık Kemalettin ve katılan vekilinin;resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık Kemalettin, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının temyizlerinin incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık Kemalettin, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

1)Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm yönünden; Katılanın aşamalarda, sanığın başlattığı takip üzerine, eşinden kalan eve ihtiyati tedbir konduğu yönünde beyanda bulunmuş ise de; icra takip dosyası getirtilmediğinden haciz işleminin yapılıp yapılmadığı, eylemin teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığı anlaşılamadığından, icra dosyasının getirtilerek haciz işlemi veya katılan tarafından herhangi bir ödeme işleminin yapılıp yapılmadığı tespit edilmeden, eksik araştırma ile eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gerekçesiyle TCK'nın 35. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

2-Resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümler yönünden. Sanığın, 26.03.2012 tarihinde yapılan üst aramasında 1 adet sanık adına düzenlenmiş “Genel Mali Araştırma Gazetesi” ibaresi bulunan basın kartı ile boş vaziyette Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. ... Şubesine ve ... A.Ş. ...

Şubesine ait sahte çeklerin yakalandığı, bu surette sanığın resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediği kabul olunan somut olayda; belgede sahtecilik suçuna konu olan belgenin hukuki bir belge olarak nitelendirilebilmesi için, belgenin bir kişiyi hukuki yükümlülük altına sokabilecek ve hukuki sonuç doğurabilecek nitelikte olması ve buna bağlı olarak resmi belge niteliğindeki çeklerde ise keşideci imzası, lehdar ismi, borç miktarı, keşide yeri ve tarihinin bulunması gerektiği, unsurlarının eksik olması durumunda yasal anlamda bir resmi belgeden söz edilemeyeceği;

somut olayda sanığın üzerinde ele geçirilen suça konu 16 adet çek yaprağından 12 adedinin boş ve imzasız olduğu 4 adet çek yaprağının üzerinde ise sadece keşideci imzasının bulunduğu anlaşıldığından, ele geçen çek yapraklarının bu haliyle herhangi bir borç doğurmayacağı ve belge olarak nitelendirilemeyeceği için bu çekler yönünden resmi belgede sahtecilik suçunun da unsurları itibarıyla oluşmadığı,

ancak sanığın üzerinde resmi belge niteliğinde sahte basın kartı bulunması nedeniyle eylemin 5237 sayılı Kanun'un 204/1. maddesinde öngörülen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden, özel belgede sahtecilik ve resmi belgede sahtecilik suçlarından ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulması,

3)Kabule göre de;

a)Adli emanetin 2012/8050 sırasında kayıtlı sahte çekler ve basın kartının dosyada delil olarak saklanması yerine müsaderesine karar verilmesi,

b)Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmemesi,

c)TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,