Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/14441 K.2024/10726

A. Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm yönünden

Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı TCK'nın 207/1 madesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, zamanaşımı süresini kesen son işlemin 01.04.2013 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm yönünden

Temyiz dışı sanık ...'un katılan şirkette çalışırken 30.09.2009 tarihinde iş akdi feshedildikten sonraki bir zamanda ve yetkilisi olmadığı hâlde, katılan şirkete ait otelin inşaat işinin, sanığın yetkilisi olduğu şirket ( ... Ltd. Şti.) tarafından eksiksiz ve kusursuz bir şekilde yapıldığı, yapılan işlerden dolayı katılan şirketin ... Ltd.

Şti.ne 698.514 Euro borçlu olduğu konusunda mutabakata vardıklarına ilişkin suça konu 14.08.2009 tarihli "Mutabakatnamedir" başlıklı belgeyi içeriği itibarıyla sahte olarak düzenlediği, temyiz dışı sanık ... ile iştirak iradesi içerisinde hareket eden sanık ...'un da suça konu belgeyi icra takibine koymak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; katılan şirket tarafından açılan menfi tespit davasında Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/817 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne, katılan şirketin ...

Ltd.

Şti.ne borçlu olmadığının tespitine dair verilen kararın kanun yolu incelemesinden geçmeksizin kesinleştiği, dosya arasında bulunan 30.06.2015 tarihli kolluk araştırma tutanağında, sanığın söz konusu inşaat işini zamanında bitirememiş olması nedeniyle katılan şirket tarafından aynı işin başka taşeron firmaya verilerek yaptırıldığının belirtilmesi, suça konu belgede "..." ismi üzerindeki katılan şirket adına atılı bulunan imzanın yer aldığı bölümde katılan şirkete ait görünen kaşe izinin bulunduğunun anlaşılması karşısında;

maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, suça konu belgedeki katılan şirkete ait görünen kaşe izinin katılan şirkete ait kaşeyle oluşturup oluşturulmadığının araştırılması, dosyada bahsi geçen ve delil tespitine ilişkin olduğu anlaşılan Alanya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/135 D.İş sayılı dosyasının getirtilip incelenerek onaylı örneğinin dosya arasına alınması, mahallinde teknik bilirkişiler marifetiyle keşif yapılmak suretiyle, 14.08.2009 tarihine kadar hangi işlerin sanık tarafından yapıldığı,

hangi işlerin katılan şirket tarafından başka kişi veya firmalara yaptırıldığı konusunda sanık ve katılan şirket yetkilisinin beyanlarının alınması, tarafların anlaşamadıkları çekişmeleri işlerin ise kim tarafından yapıldığı konusunda taraflarca gösterilen kişilerin tanık sıfatıyla dinlenmesi, sanık tarafından sözleşme kapsamında yapılan işlerin ve varsa sözleşme dışı imalatların metrajı ve bedelinin, sanık tarafından kabul edilen birim fiyatları geçmemek üzere yapıldıkları tarihteki serbest piyasa rayiçleriyle hesaplanmasına ilişkin rapor alınmasından sonra katılan şirket ve ...

Ltd. Şti.nin ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılıp 14.08.2009 tarihi itibarıyla katılan şirketin ... Ltd. Şti.ne borçlu olup olmadığının belirlenmesi, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ve araştırmayla hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,