Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/14456 K.2022/21106

...

1)Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3, CMK'nin 34 ve 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine imkan sağlayacak biçimde açık ve gerekçeli olması, gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, bu delillere göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması,

delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerekirken, nitelikli dolandırıcılık suçundan hukuki ihtilaf sebebiyle beraat verildiği açıklanıp tehdit suçundan neden beraat verildiğinin tartışılmaması suretiyle gerekçeden yoksun hüküm kurulması,

2) Gerekçeli kararda sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçunda hukuki ihtilaf sebebiyle beraat verildiği açıklanmasına rağmen hükümde sanıkların suçları sabit görülmediğinden şeklinde belirtilmek suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişkiye neden olunması,

3) Sanıklarla birlikte hareket ettiği belirtilen ... adlı kişiyle ilgili tefrik edilen soruşturma dosyasının akıbetinin araştırılması ve olay günü katılanın yanında olan ve soruşturma aşamasında ifadesi alınan ... adlı kişinin olayın tek görgü tanığı olması dikkate alınarak duruşmada dinlenmesi, sanıkların katılan adına kredi alabilmek için sahte maaş bodrosu da oluşturdukları hususunun ayrıntılı araştırılarak kullanılan kredilerin dayanağı belgelerin temin edilip incelenmesi sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve tespiti gerekirken yetersiz gerekçe ile beraat hükümleri tesisi,

...