Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/1447 K.2023/7996

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile; 1. Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik eylemi nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanıklar Nurettin ve Ayşen hakkında katılan ...'e yönelik eylemleri nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi, alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerektiğine ve kararın re'sen gözetilecek nedenlerle bozulması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanıklar müdafiinin temyiz istemi, eksik inceleme ile karar verildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, fazla ceza tayin edildiğine, yeterli delil bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. ... Yapı Ltd.

Şti ortakları olan sanıkların, katılan ... ile inşaat yapım sözleşmesi yaptıkları, bu sözleşmenin yapılmasından sonra başka bir yere müşteri senedi vereceklerini söyleyerek katılandan 170.00 TL tutarında senet aldıkları, inşaatı yarım bıraktıkları gibi katılanın verdiği senedi 270.000,00 TL olarak tahrif edip değiştirdikleri, farklı ve aralarında bağlantı bulunmayan başka bir olayda ise, sanık ...'in katılan ...'nin ev sahibi, tanık M.Ö'nün ise kiracı olarak bulunduğu bina yönetimi ile apartmanın dış cephe mantolama işinin yapılması husunda anlaştığı, daire başına 2.400,00 TL ödeme düştüğü,

kendisine katılan ...'nin dairesi yönünden verilen 2.400.00 TL tutarındaki senedi 12.400,00 TL olarak tahrip edip değiştirdiği, her iki senedin de şirket tarafından sanık ...'in kardeşi tanık H.A'ya ciro edilerek verildiği ve tanık H.A tarafından katılanlar aleyhine farklı tarihlerde icra takibine girişildiği, senetlerin tahrip edilip değiştirildiğinin alınan uzmanlık raporlarıyla sabit olduğu, aldatıcılık niteliklerinin bulunduğu, böylece sanıkların resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia ve kabul edildiği anlaşılmıştır.

2. Sanıkların kısmi inkara yönelen savunmaları, katılan ve tanıkların oluşa ve dosya kapsamına uygun beyanları, adli emanet kaydı, suça konu bono örnekleri, suça konu bonolarda tahrifat yapıldığına ilişkin uzmanlık raporları, sözleşme örnekleri, sanıklara ait adli sicil kaydı ve diğer deliller dosya arasındadır.

IV. GEREKÇE

1. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, uzmanlık raporları, sözleşmeler ve dosya kapsamında toplanan diğer delillere göre, sanıkların yazılı şekilde mahkumiyetlerine ilişkin Mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... vekili ve sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen tüm temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararında katılan ... vekili ve sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinde temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,