Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/14546 K.2024/10944

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Bozma kararına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 19.03.2014 tarih ve 2012/12783 Esas ve 2014/5061 Karar sayılı bozma ilamından önceki Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.03.2010 tarih, 2009/122 Esas ve 2010/388 Karar sayılı mahkûmiyet hükmünde sanık hakkında TCK’nin 157/1 maddesi uygulanarak 1 yıl hapis ve 100 TL adli para cezasına hükmedildiği, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmadığı ,bu kararın sanık tarafından temyiz edilmesi sonucu kararın bozulmasına karar verildiği anlaşılmakla.

1 yıl hapis ve 100 TL adli para cezası cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün ve tekerrür hükümlerinin uygulanmamasının kazanılmış hak olacağı gözetilmeden 2 yıl hapis ve 4.000,000 TL adli para cezasına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına hükmolunarak CMUK'nin 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;