Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/14553 K.2024/8125

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Anadolu 33. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında katılanlara yönelik dolandırıcılık suçundan, beş kez hapisten çevrilme 6.000,00 TL, doğrudan 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesi tarafından anılan hükümlerin; eylemlerin, hükümlerden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunun oluşup oluşmayacağına ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekmesi zorunluluğu" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. İstanbul Anadolu 33. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.01.2018 tarihli kararı ile bozmaya uyularak görevsizlik kararı verilmiştir.

4. İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.09.2018 tarihli ve 2018/85 Esas, 2018/364 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılanlara yönelik dolandırıcılık suçundan,5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62, 50 ve 52 nci maddeleri uyarınca beş kez hapisten çevrilme 6.000,00 TL, doğrudan 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; fazla ceza verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık hakkında katılanlara İçerenköy Gümrük Müdürlüğü’nde çalıştığını, Gümrük Müdürlüğü’nde işe yerleştireceğini söyleyerek hile ile kandırması ve yönlendirmesi neticesinde katılanlardan haksız menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçlarını işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; eylemlerinin suç tarihine göre lehe kabulle basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu kabul edilerek dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, uzlaşmanın sağlanamadığı ve sanığın basit dolandırıcılık suçundan cezalandırılmasına ilişkin temyize konu mahkûmiyet hükümlerinin kurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Sanık hakkında temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi, takdiri indirim nedeninin uygulanması karşısında, fazla ceza tayin edildiğine ilişkin temyiz sebebi yerinde görülmemiştir.. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.09.2018 tarihli ve 2018/85 Esas, 2018/364 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,