Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/15330 K.2025/3675

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas alınan İzmir 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/11/2011 tarihli ve 2011/383 Esas, 2011/644 Karar sayılı ilama konu dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamında bulunması nedeniyle mahallinde dosyanın ele alındığı ve taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığından Mahkemesince ek karar ile hükmün infazının aynen devamına karar verildiği,

yapılan UYAP sorgusu ve adli sicil kaydında bu ilamda sanık hakkında dolandırıcılık suçundan birden fazla cezanın olduğu anlaşıldığından birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğün bulunması halinde bunlardan en ağırının esas alınması ve hükümde açıkça gösterilmesi gerektiği cihetle; infazda tereddüt doğuracak biçimde hangi suçtan verilen cezanın esas alındığının belirtilmemesi husususun bozma öncesi tekerrüre esas alınan Mersin 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.03.2012 tarihli ve 2011/601 Esas, 2012/154 Karar sayılı ilamı ile hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının miktarı ile birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Bozmaya uyularak yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanğın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,