Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/15417 K.2023/4411

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun(5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2013 tarihli ve 2011/560 Esas, 2013/54 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ... 'a yönelik dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci, 53 üncü ve 58 ... maddeleri uyarınca 4 yıl hapis ve 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; sanık hakkında katılan ...'na yönelik dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci, 53 üncü ve 58 ... maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2.İzmir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin,18.02.2013 tarihli ve 2011/560 Esas, 2013/54 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 08.02.2017 tarihli ve 2014/20725 Esas, 2017/5692 Karar sayılı kararı ile sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü ve 254 üncü maddeler gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma üzerine, İzmir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.11.2018 tarihli ve 2017/192 Esas, 2018/1025 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ... 'a yönelik dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci, 53 üncü ve 58 ... maddeleri uyarınca 4 yıl hapis ve 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; katılan ...'na yönelik dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci, 53 üncü ve 58 ... maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, hakkında 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun 58 ... maddesinin yanlış uygulandığını mükerrir olmadığını, aynı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca takdiri indirim de uygulanmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın 14.06.2011 tarihinde katılanın arkadaşı tanık ... ... ...'ın yöneticiliğini yaptığı bankaya giderek döviz almak istediği, tanık ... ... ...'ın ise döviz satmamaları nedeniyle katılandan döviz getirmesini istediği, sanığın gelen dövizi aldığı, katılana aldığı döviz karşılığı ... Lirasını iş yerinde vereceğini ifade ederek kandırdığı, ortadan kaybolduğu, 12.07.2011 tarihinde ise katılan ... ...'nun iş yerinden 790 TL değerinde parfüm ve makyaj malzemesi aldığı, kasaya geçtiğinde üzerinde nakit olmadığını iş yerinin karşıda olduğunu belirterek parfümeride çalışan kişinin iş yerine geldiğinde parasını vereceğini söylediği, eşyaları alarak mağazadan uzaklaştığı iddiasıyla sanık hakkında katılanlara karşı dolandırıcılık suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açılmıştır.

2. Sanık aşamalarda alınan savunmasında; döviz alımı olayına ilişkin suçlamaları kabul etmediğini,olayın akabinde kaza geçirdiğini, döviz aldığı kişiye bir türlü ulaşamadığını, daha sonra tesadüfen müştekinin kuzeni olan ismini hatırlayamadığı bir şahsa döviz borcunu ödediğini ifade etmiş, ücretini ödemeden almış olduğu parfüm olayına yönelik ifadesinde de parfümün parasını vermeyi unuttuğunu ve kaza geçirdiğini ifade ederek atılı suçlamaları hiçbir şekilde kabul etmemiştir.

3. Katılanlar aşamalarda alınan savunmalarında; suçtan zarar gördüklerini davaya katılma talepleri olduklarını belirtmişler.

4. Dosyada dinlenilen tanıklar katılanların iddialarını doğrular nitelikte beyanda bulunmuşlardır.

5. Bozma sonrası sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği, uzlaşmanın sağlanamadığı tespit edilmiştir.

6. Mahkemesince sanık hakkında dolandırıcılık suçunun sübut bulduğu kabul edilerek temyiz incelemesine konu mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1. İzmir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.11.2018 tarihli ve 2017/192 Esas, 2018/1025 Karar sayılı kararı ile sanığın savunmasına itibar edilmeyerek, katılan beyanları, teşhis tutanakları ,tanık beyanları ve uzlaşmanın sağlanamadığına dair rapor ile dosya kapsamından bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.11.2018 tarih 2017/192 Esas, 2018/1025 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,