Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/15503 K.2024/2589

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gaziantep 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.10.2013 tarihli ve 2013/200 Esas, 2013/419 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

2. Gaziantep 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.10.2013 tarihli ve 2013/200 Esas, 2013/419 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 07.06.2017 tarihli ve 2017/7248 Esas, 2017/13789 Karar sayılı kararı ile atılı eylemin 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (L) bendi kapsamında nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığının değerlendirilmesi için görevsizlik kararı verilmesi gerekliliği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2018 tarihli ve 2018/108 Esas, 2018/469 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık temyizinde; hakkındaki karara itiraz ettiğini belirtmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın, katılanı telefonla arayıp polis olduğunu ve katılanın kullandığı numaranın suç örgütünün eline geçtiğini söyleyerek, haksız menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul edilmiştir. 2. Sanık özetle; suçlamaları reddetmiştir. 3. Katılan özetle; iddianame yönünde beyanda bulunmuştur. 4. Dosya kapsamından uzlaştırma yoluna başvurulduğu ancak uzlaştırmanın gerçekleşmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın, katılanı telefonla arayıp polis olduğunu ve katılanın kullandığı numaranın suç örgütünün eline geçtiğini söyleyerek, haksız menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul edilen olayda, katılanın dosya kapsamındaki beyanlarından, 3.000,00 TL'yi bankaya yatırmasının akabinde tekrar telefonla aranması sonucunda bu defa 1.210,00 TL yatırdığının anlaşılması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2018 tarihli ve 2018/108 Esas, 2018/469 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,