Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/15656 K.2024/7219

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bozma sonrası yapılan yargılamada, Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin 21.12.2018 tarihli ve 2018/85 Esas, 2018/308 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan, 3 yıl 6 ay hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına (ayrıca sanık ... hakkında tekerrür hükümülerinin uygulanmasına) karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ...'ın temyiz isteği; herhangi bir neden belirtilmeden karar temyiz edilmiştir. 2.Sanık ...'in temyiz isteği; verilen ceza nedeniyle mağdur olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılan ...'in, olay tarihinde cep telefonundan kendisini polis olarak tanıtan meçhul kişiler tarafından arandığı, banka hesabından terör örgütüne para aktarıldığı, şüpheli şahısların yakalanması için bankada bulunan 30.000,00 TL parasını sanık ... adına İstanbul Silivri İş Bankasındaki hesaba göndermesini istedikleri, para gönderme işlemine ikna edebilmek için katılana aynı miktarda paranın evde bulunan eşine teslim edileceğini söyledikleri, buna inanan katılanın bankaya giderek 29.654,88 TL parayı sanık ...'ın hesabına havale ettiği, akabinde evine döndüğünde dolandırıldığını analayarak şikayette bulunduğu,

bu şekilde sanıkların iştirak halinde haksız menfaat temin ettikleri iddiası ile kamu davası açıldığı, katılanın uzlaşmayı kabul etmemesi nedeniyle uzlaştırma sağlanamadığı, katılan beyanı, sanıkların savunmaları, tanık anlatımları, HTS kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek sanıkların atılı suçu işlediklerinin kabulü ile haklarında temyize konu mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1. Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.10.2018 tarihli ve 2015/8-656 Esas, 2018/404 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 81 inci maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine de karar verilebileceği gözetilerek, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde infaz yetkisini de kısıtlar şekilde adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmiş olması infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

2. 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip yüklenen suçun sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşan Mahkemenin kabulünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin 21.12.2018 tarihli ve 2018/85 Esas, 2018/308 Karar sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebebi ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri dşında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,