Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/15692 K.2022/15141

Sanığın üzerine atılı basit dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir,

Ancak;

1)Sanığın 5237 sayılı TCK madde 43/1 kapsamında, aynı suç işleme kararıyla kanunun aynı hükmünü değişik zamanlarda birden fazla kez ihlal ederek haksız menfaat temin etmiş olması karşısında, sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanmayarak eksik ceza tayini yasaya aykırı,

2)Katılan ...'ın 05.02.2019 tarihinde açıklanan Mahkeme hükmünden sonra 08.02.2019 tarihinde verdiği dilekçeyle "sanık tarafından zararının tazmin edildiğinin ve davadan feragat ettiğini" belirttiği, zararın hüküm verilmeden önce giderilip giderilmediğinin tespiti amacıyla katılanın beyanına başvurularak zararın hangi tarihte sanık tarafından giderildiğinin sorulması ile hüküm verilmeden önce zararın giderilmiş olması durumunda TCK'nin 168/2. maddesi gereğince hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı belirlenerek, sonca göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,