Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/15732 K.2022/426

Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Tekerrüre esas alınan Sivas (Kapatılan) 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/350 Esas ve 2012/4 Karar sayılı ilamının temyiz konusu suç tarihinden sonra 14.02.2013 tarihinde kesinleşmesi nedeniyle tekerrür oluşturmadığı anlaşılmakla, sanığın adli sicil kaydında yer alan Sivas (Kapatılan) 3.Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/1616 Esas, 2012/345 Karar sayılı ve 18.06.2012 tarihinde kesinleşen ilamının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, Sivas (Kapatılan) 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/350 Esas, 2012/4 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından TCK'nin 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak yerine ''Sivas (Kapatılan) 3.Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/1616 Esas, 2012/345 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla,