Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/15733 K.2023/7764

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bozma üzerine, Tavas Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.09.2018 tarihli ve 2018/119 Esas, 2018/490 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinini birinci fıkrası, 62,52,50 inci maddeleri uyarınca 6.000,00 TLve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiisinin temyiz isteği; kararın eksik inceleme sonucu alındığı, dolayısıyla usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın asker arkadaşı olan katılana elinde 375.000 Alman Markı olduğunu bozdurmak istediğine inandırıp katılandan 15.000 TL alarak menfaat temin ettiği iddia ve kabul olunmuştur. 2. Sanık atılı suçlamayı kabul etmemiştir. 3. Olaya dair kolluk tutanağı dosya arasındadır. 4. İletişim kurulan hatlara dair telefon görüşme kayıtları dosya arasına alınmıştır. 5. Dosya kapsamında yeminli dinlenen tanık katılanın beyanını doğrulamıştır. 6. 20.04.2018 tarihli taraflar arasındaki uzlaşmanın sağlanamadığına dair rapor dosya arasındadır. 7. Mahkeme sanığın atılı suçu işlediğinin kabulü ile mahkumiyetine karar vermiştir.

IV. GEREKÇE

İlk uzlaştırma işleminin gerçekleştirildiği 03.04.2018 ile uzlaştırma işlemlerinin başarısız olduğunun bildirildiği 20.04.2018 tarihleri arasında zamanaşımı süresinin durduğu tespit edilmekle yapılan incelemede;

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2.Tavas Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.09.2018 tarihli ve 2018/119 Esas, 2018/490 Karar sayılı kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; hükmün sanık lehine bozulması nedeniyle, Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliğinin 38 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları gereği başarısız kalan uzlaştırma işlemleri haricinde lehe bozma sonrasında yapılan diğer yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi, dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Tavas Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.09.2018 tarihli ve 2018/119 Esas, 2018/490 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA,

bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında bozma öncesi ve uzlaştırma işlemleriyle ilgili yargılama giderleri aynen muhafaza edilmek suretiyle yalnızca bozma sonrası yapılan "bozmadan sonra yapılan 4 davetiye gideri 46,00 TL ve 1 adet posta gideri 9.50 TL ibaresinin çıkartılması yine yargılama giderlerine ilişkin hüküm fıkrasından "298,95 TL" ibaresinin çıkartılarak yerine "243,45 TL" ibaresinin yazılması ve hüküm fıkrasının devamına uzlaştırma işlemleri hariç,

bozma sonrasında yapılan yargılama giderlerinin sanık lehine olduğundan Hazine üzerinde bırakılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,