Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/15813 K.2025/2632

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Suç tarihinin 27.09.2012 tarihi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın Milli Eğitim Müdürlüğünden geldiğini ve öğretmen olduğunu, katılanın oğlunun okuldaki derecesinin düşük olduğunu tespit ettiklerini, bu nedenle dersleriyle ilgili kitap ve CD' lerden oluşan eğitim setini getirdiğini, 15 günde bir gelip oğluna ders vereceğini, katılanın numarasını okuldan aldığını belirttiği, katılanın eğitim setinin fiyatının pahalı olduğunu söylemesi üzerine sanığın bu setin bedelinin %75' ini devlet tarafından karşılanacağını söylediği, taksitli olarak 2.640,00 TL' lik sözleşme imzaladıkları, sanığın katılandan 50,00 TL peşin aldığı,

katılanın suç duyurusunda bulunması akabinde sanığın, eğitim setini alarak katılana sözleşmeyi geri verdiği ancak 50,00 TL' yi katılana iade etmediği iddia edilen olayda; sanığın eyleminin TCK'nın 157/1 maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu,

Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 18.06.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla, katılanın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;