Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/16058 K.2024/11648

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın, ... Gayrımenkul Danışmanlığı İnşaat Turizm ve Tekstil Ltd. Şti'nin bünyesinde faaliyet gösteren ... Emlak isimli işyerinin sahibi olduğu, aralarındaki anlaşma gereğince Çolaklı Beldesi'nde bulunan ve katılanlara ait olan 184 ada, 3 parseldeki taşınmazı 13.07.2007 tarihinde 65.000,00 GBP karşılığında üçüncü kişilere sattığı, satış bedelinin 10.000,00 GBP kısmını katılanlara gönderen sanığın, kalan miktarı uhdesinde tuttuğu,

katılanların bu kez de 239 ada 6 parselde bulunan başka bir evi satın almak istemesi üzerine aldıkları parayı da sanığa iade edip üstüne de 22.992,00 GBP parayı tamamlayarak vekaletname verdikleri sanığın bahsi geçen evi satın almayıp katılanları oyalayarak toplamda 87.992,00 GBP paralarını mal edindiğinin iddia edildiği olayda;

sanığın katılanlar adına alacağı evin parasını müteahhitlik yapan ...'a ödediğini belirtmesi ve buna dair belge fotokopisini sunmasına karşın, ...'ın tanık olarak alınan beyanında, sanıktan 239 ada 6 parsele ilişkin para almadığını, sanık tarafından dosyaya sunulan belge fotokopisinin üst kısmında belirtilen, sanık adına kayıtlı 235 ada 10 parseldeki 2 nolu bağımsız bölümün sanık tarafından kendisine devri üzerine 239 ada 6 nolu parseli devretme karşılığında anlaştıklarını, sanık tarafından kendisine devir yapılmaması üzerine de 239 ada 6 nolu parseli devretmediğini beyan etmesi karşısında,

sanığın katılanlardan aldığı bedeli ...'a ödemediğinin ve taşınmazı da katılanlar üzerine devralmadığının sabit olduğu gözetilmeden atılı suçtan mahkûmiyeti yerine beraatine hükmedilmesi,