Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/16166 K.2025/1570

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık müdafinin 12.12.2014 tarihli temyiz dilekçesi üzerine 03.02.2015 tarihli ek kararla sanık müdafiinin itiraz olarak değerlendirilen talebinin reddine karar verildiği ve bu kararın sanık müdafiine tebliğ edilmediği anlaşılmakla, 03.02.2015 tarihli ek kararının hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek, sanık müdafinin temyiz isteminin sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi talebine yönelik olup bu taleple sınırlı olarak yapılan incelemede;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.02.2013 tarihli, 2011/5-137 Esas ve 2013/58 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, "aynı davada yargılandığı bir suçtan beraat eden, diğer suçtan ise mahkum olan sanık hakkında müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, beraat ettiği suç açısından avukatlık ücretine hükmedilmesinin gerekmeyeceği" gözetilerek, sanık hakkında aynı davada yargılandığı resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm tarihi itibariyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği gözetilerek, sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmamış, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,