Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/16370 K.2025/3312

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın kendisine ait Adana ....

Çarşı Şubesine ait .... nolu hesabından alınmış ... seri numaralı 15.07.2009 tanzim tarihli ve 3.000 Amerikan doları değerindeki çeki başkalarına yazdırıp imzalattırdıktan sonra, imza ve yazıların kendisine ait olmadığını bildiği halde, aldığı mal karşılığı katılanlara verdiği ve bu şekilde üzerine atılı suçu işlediği iddia olunan olayda, davaya konu çekin birinci ve ikinci cirantalarının katılanlar, çekin sanığın hesabına dayalı olarak bankaca verilmiş gerçek çek, karşılıksız çıkması üzerine düzeltme hakkının kullanılmış,

kayıp veya çalıntı sebebiyle bir başvurunun yapılmamış ve sanık tarafından çek keşide etme konusunda bir başkasının yetkilendirilmemiş olduğu hususları ile sanık ile katılanlar arasında ticari alışveriş olduğu yönünde tanık beyanının bulunması nazara alındığında, suç tarihinde sanığın bir başkasına düzenletip imzalattığı bahse konu çeki, satın aldığı ürünlerin karşılığında, katılanların babasının da işyerinde olduğu sırada katılanlara teslim ettiği, dolayısıyla bankanın maddi varlığı olan çeki kullanarak dolandırıcılık suçunu işlediği sabit olduğu hâlde, mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi,