KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2021/16455 E., 2025/2645 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Mart 2025
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2011/64 E. 2014/505 K.
- Suç
- Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
- Hüküm
- Beraat
- Tebliğname görüşü
- Bozma
Karar Metni
309 kelime·2 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Akbank .... Şubesinin .... Banka olduğu ... numaralı .... Teknik hırdavat İnş. Mlz. Tic. Ltd. Şti'nin müdürü İbrahim...'ın 15.02.2009 tarihinde keşide ettiği 9.000 TL miktarlı çekinini .... Sanayi şirketi elinde iken 29.08.2008 günü .../İSTANBUL'da çalındığı, çalındıktan sonra ..., ..., Piramit Yapı Malzeme, ... Seramik eliyle ciro gördüğü, ....
Seramik tarafından Türkiye İş Bankası .../... şubesine 17.02.2009 tarihinde ibraz edildiğinde mahkemece ihtiyati tedbir kararı verildiğinden ödeme yapılmadığı, sanığın savunmasında çekteki cirosun kendisine ait olduğunu, suç tarihinde ... Turizm Şti.
Müdürü olduğunu çekin şirketin ticari ilişkisi sebebiyle almış olabileceğini, ... ve keşideciyi tanımadığını beyan ettiği, kovuşturmadaki savunmasında ise, çekin çalıntı çek olduğunu bilmediğini, çeki önceki bir borçtan dolayı ...'dan aldığını ve ...'e verdiğini beyan ettiği, sanık ...'in ... firmasından çek çalındıktan sonraki ilk ciranta olduğu, suça konu çeki bir önceki ciranta olan katılan ... şirketinden ne şekilde aldığını kanıtlayamadığı, katılan şirket yetkilisi ...'nun şirkete ait çekin çalındığını belirtmesi, sanığın çeki önceden doğan bir borç için aldığının kanıtlanamaması, çeki aldığını söylediği,
...'ın da çeki gönderdiğini kabul etmemesi, mağdur olarak dinlenen ...'ın, soruşturma aşamasında ifadesinin alınamadığı, yargılama aşamasındaki beyanlarında, çeki tanık Dr. ...'dan aldığını belirttiği, ancak tanığın bu beyanı doğrulamadığı, mağdur ...'ın çeki kimden aldığına, sanık ...'in de çeki kimden aldığına ve kime verdiğine dair delil elde edilememesi karşısında sanık hakkında atılı suçtan mahkûmiyet hükmü kurulması gerekirken, delillerin takdirinde hataya düşürülerek beraat kararı verilmesi,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2021/16455, K. 2025/2645, 3 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama