Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/16483 K.2025/7406

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.Bilişim Sistemlerinin, Banka veya Kredi Kurumlarının Araç olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçu Yönünden

5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesinin (f) bendinde suç oluşturan fiil, aynı maddenin son cümlesinde ise bu fiile uygulanacak ceza miktarı düzenlenmiş ve 158/1-f-son maddesi gereğince suç tarihi itibarıyla sanığa atılı suçun alt sınırının 3 yıl hapis cezası olduğu anlaşılmakla, Tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanık ...'a atılı nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suçun vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği;

sanık ...'na yüklenen nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden ise, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla sanık ... ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden mahkûmiyet ve beraate ilişkin hükümlerin Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,