Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/16860 K.2025/6025

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisini bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz istemini reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Sanık Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;

Sanığa yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 12.01.2012 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;

ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca, Tebliğnameye aykırı olarak, oybirliğiyle DÜŞMESİNE,

B.Sanık Hakkında Kamu Kurum Ve Kuruluşları, Vb.tüzel Kişiliklerin Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;

1-Sanığın, ... Yapı Market Ltd. Şti'nin ortağı ve yetkili müdürlük görevinin 26.08.2009 tarihi itibariyle sona erdiği, buna rağmen sanığın, 10.03.2010 tarihinde katılan firmada yaşanan bir hırsızlık sırasında çalınan keşideci Öz ... Gıda İnş. Oto Yedek Parça San. Tic. Ltd.

Şti'ne Yapı ve Kredi Bankası Sanayi Mah. Şubesi’nden verilme 6165519 seri numaralı 17.04.2010 keşide tarihli 40.000 TL bedelli çeki, ticari bir ilişki sonucu olmaksızın ele geçirdiği, sonrasında bu çeki yine katılan firma adına sahte olarak ciro ettiği, ayrıca ... Yapı Market Ltd. Şti. ile katılan firma arasında ticari alışveriş yapılmış gibi fatura tanzim ettiği, daha sonra temsil yetkisi ve ortaklığının sona erdiği ... Yapı Market Ltd.

Şti. adına da söz konusu çeki ciro ederek, Bayramoğlu Finans Factoring Hizm. A.Ş'ye başvurarak kredi talebinde bulunduğu, söz konusu çeki de teminat olarak göstererek 37.000 TL kredi açılmasını sağladığı, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda, katılan şirket yetkilisinin ... Yapı Market Ltd. Şti 'ni tanımadığını ve bu şirketle herhangi biri ticari alışverişi olmadığını beyan etmesi, ... Yapı Market Ltd.

Şti yetkililerinin sanığı tanımadıklarını, iddia edilen olayla ilgilerinin olmadığını belirtmeleri, katılan şirket hakkında Bayramoğlu Finans Factoring Hizm.

A.Ş tarafından Küçükekmece 4. İcra Müdürlüğünün 2010/9172 sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine yönelik, katılan şirket tarafından Küçükçekmece 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2010/1113 esasına kayden açılan imzaya itiraz davası sırasında, mahkemece aldırılan bilirkişi raporunda, katılan şirket adına atfen atılan basit tersimli ve çizgilerden ibaret imzaların şirket yetkilileri ... Uysal ve ...

Efe'nin eli ürünü olduğunun tespit edilememesi ve takibin iptaline karar verilmesi karşısında, sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatına hükmedilmesi,

2- Sanığın bozma sonrasındaki savunmasında, Bayramoğlu Finans Factoring Hizm. A.Ş'ye zararı ödediğini beyan etmesi karşısında, zararının giderilip giderilmediği araştırılarak zarar giderilmiş ise sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp, uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekliliği, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,