Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/16915 K.2025/2135

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı ve sanık ...'ın duruşmalı inceleme isteminin, koşulları bulunmadığından, reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

Eren Danışmanlık ve Fatura Ödeme Merkezi ismi ile faaliyet gösteren iş yeri yetkilileri olan sanıkların müşteki ve katılanlardan tahsil edilen fatura ücretlerini ilgili kurumlara yatırmayarak uhdelerinde tutmak suretiyle atılı suçu işledikleri iddia ve kabul olunan olayda; sanıkların eyleminin 6493 sayılı Kanun'un 36 ıncı maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan suçu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu dikkate alınarak 5235 sayılı Kanun'un 11 inci ve 12 inci maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 3 üncü, 4 üncü ve 5 inci maddeleri uyarınca görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanıklar ve sanık ... müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeyen hükümlerin Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,