Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/16971 K.2024/10493

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Daires'nin 14.12.2017 tarihli ve 2017/26792 Esas, 2017/27229 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere 10.06.1942 gün 26-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı ile Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 09.05.2017 gün ve 2014/469 Esas 2017/260 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, merci tayini kararları kesin olup, tekrar değerlendirme konusu yapılamayacağının anlaşılması karşısında, yargılamanın İstanbul 18. Asliye Ceza Mahkemesince yapılıp, sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması gerekirken,

görevsizlik kararı verilerek ağır ceza mahkemesi tarafından yapılan yargılama ve hüküm tesisi hususu; daha üst dereceli mahkeme tarafından yargılamanın yapılması, sanığın savunma hakkının kısıtlanmamış olması ve sonuca etkili bulunmaması nedeniyle bozma sebebi yapılmamıştır.

Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA,