Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/17027 K.2025/5524

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Sanık ... Hakkında Bilişim Sistemleri Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık ve Resmi Belgede Sahtecilik; Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçlarından Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Katılan ve Cumhuriyet Savcısının Temyiz Taleplerinin İncelemesinde ;

Sanık ...'e yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun, 5237 sayılı Kanun'un 204/1. maddesindeki cezasının türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, aynı Kanun'un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanık ...'in sorgusunun yapıldığı 23.12.2014 tarihi olduğu ve bu tarihten temyiz inceleme tarihine kadar olağan zamanaşımının gerçekleştiği; sanık ...'ün ise UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kaydına göre hükümden sonra 25.04.2015 tarihinde öldüğü anlaşılmakla.

Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık ... hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle;

sanık ... hakkındaki kamu davalarının ölüm nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 64/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca, tebliğnameye kısmen aykırı kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Sanık ... Hakkında Bilişim Sistemleri Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Katılan ve Cumhuriyet Savcısının Temyiz Taleplerinin İncelemesinde ; Tüm dosya kapsamı itibarıyla, sanığın katılan ...'ya aralarındaki hayvan ticareti nedeniyle sahte olduğu anlaşılan davaya konu çeki, bu özelliğini bilerek verdiği ve baştan itibaren dolandırıcılık kastıyla hareket ettiğinin anlaşılması karşısında, sübut bulan eylemi nedeniyle atılı nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,