Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/17155 K.2022/18073

Katılan vekilinin temyiz talebinin tüm sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine, sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ...'ın temyiz taleplerinin ise kendileri hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede ; 1)Sanıklar ..., ... , ... , ..., ..., ... haklarında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde;

Her ne kadar tebliğnamede sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçunun oluştuğu yönünde görüş bildirilmiş ise de; sanıkların yetkilisi bulundukları Uzay Sistemleri... Şirketi ve birlikte iş yaptığı ....... Şirketi ile .......

Nakliyat Şirketi arasında 26/01/2012 tarihinde bir hukuki ilişki tesis edildiği ve karşılıklı üstlenilen işler sebebiyle teminat olarak çekler verildiği,bilahare bu hukuki ilişkinin başlanmaksızın sonlandırıldığı ve teminat olarak alınan çeklerin iadesi aşamasında Uzay Sistem.... Şirketi tarafından keşidecisi ......

Şirketi olan, 100.000 TL tutarlı çekin önceden kredi temininde kullanılması nedeniyle, kredi teminatı olarak kullanılan bu çekin yerine 6 adet çek verildiği, bu çeklerden 4 adetinin vadesinde ödendiği, bir adet çekin de icra takibi sırasında ifa edildiği ,kalan bir adet çeke ise ödeme yasağı konulup imza inkarında da bulunulduğu, bu çeki elinde bulunduran katılan ...'in şikayeti üzerine açılan kamu davasında suça konu çekin hukuki ilişkinin tesis edildiği sırada verilmediği,

sonradan verilmesi karşısında dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı yönünde Mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediği gibi, suça konu çekin keşide tarihinden önce verilmiş vekaletname uyarınca yetkili kişi tarafından keşide ve ciro edilmesi karşısında, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ONANMASINA, 2)Sanıklar ..., ... , ... haklarında resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... müdafisi ile sanıklar ... ve ...'ın temyizinin incelenmesinde;

İddianameye konu iki adet çekin sahteliğinden bahisle kamu davası açıldığı, suça konu çeklerin diğer 4 adet çekle birlikte aynı anda verildiği, bu çeklerden 4 adetinin vade tarihlerinde ödendiği, bir adet 25.000 TL bedelli çekin tutarının Ankara 16. İcra Müdürlüğü'nün takip dosyasına yatırıldığı, sadece katılan ...'in uhdesinde bulunan 396630 numaralı 25.000 TL'lik çek bedelinin ödenmediği, iddianameye konu edilen çeklerin keşide tarihlerinin 20/05/2012 ve 20/06/2012 olduğu, suça konu her iki çeki de keşideci Uzay Sistemleri....Şirketi adına sanıklardan ...'un keşide ettiği ve .......

Şirketi adına da aynı sanığın birinci ciranta olarak ciro ettiği, çekteki yazıların bu sanığa ait olduğu; ...'un her iki çekin de keşide tarihinden çok önce Uzay Sistemleri....

Şirketi yetkililerince 15/03/2011, ......Şirketi yetkililerince de 23/06/2011 tarihli iki ayrı vekaletname ile yetkilendirildiği, sanık ...'un çek keşide etmeye de yetkili kılındığı, önceden verilen vekaletname kapsamında suça konu çekleri düzenleyerek keşide edip ciroladığı yönündeki savunmasını katılan ...'ın da doğrulaması karşısında önceden verilmiş vekaletname uyarınca keşide edilmiş çeklerin sahtecilik suçuna vücut vermeyeceği gözetilerek atılı suçtan sanıkların beraatleri yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi,

Yz.İşl.Md. Y. ...