Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/17180 K.2025/7283

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın suça konu 4.000,00 TL bedelli çalıntı çeki sahte olarak düzenleyip ciro ederek katılana vermek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda; dosya kapsamında toplanan delillere göre, suça konu çekin önceden doğan borç kapsamında verilip verilmediğinin anlaşılmaması ve sanığın temyiz talebinden sonra verdiği 06.07.2015 tarihli dilekçesiyle çekin sahte olduğu tespit edilmeden önce borcu ödediğini beyan etmesi karşısında;

gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından, suça konu çekin sanıkla katılan arasındaki ticari ilişki çerçevesinde alınan mal karşılığı mı yoksa önceden doğan borcu nedeniyle mi verildiği kesin olarak tespit edilip sanığın çek bedelini ödeyip ödemediği de araştırılarak sonucuna göre suçun unsurlarının oluşup oluşmadığı ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile mahkûmiyetine hükmedilmesi,