Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/17367 K.2025/5408

Sanık hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, yasal şartları oluşmadığından sanığın duruşma talebinin reddi ile yapılan temyiz incelemesinde; gereği düşünüldü:

1.Sanık Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden Yapılan İncelemede;

Sanığa yüklenen " Resmi belgede sahtecilik " suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 02.08.2008 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan,

sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

2. Sanık Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçu Yönünden Yapılan İncelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz nedenlerinin reddine; ancak:

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Sanığın aşamalarda tutarlılık gösteren savunmalarında, üzerine atılı suçu kabul etmediği, katılan aleyhine sanığın avukatı aracılığı ile İstanbul 29. İcra Müdürlüğünün 2012/8210 E. sayılı dosyada ilamsız icra takibi yapıldığı, icra takibinde borcun konusu olarak 02.08.2008 tarihli sözleşme gösterildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde iddiaya konu eylemde sanığın suç işleme kastının bulunmadığı anlaşıldığından, beraat kararı verilmesi gerekirken eksik inceleme ve değerlendirme sonucu mahkumiyet hükmü kurulması,