KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2021/17581 E., 2025/2035 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Şubat 2025
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2012/5 E., 2015/78 K.
- Suçlar
- Bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Karar
- Hükmün açıklanmasının geri bırakılması
- Tebliğname görüşü
- İade, onama
Karar Metni
456 kelime·2 dk okuma
1. Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden;
İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 7499 sayılı Kanun'un 22. Maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6/2-b maddesi gereği itiraz yoluna tabi olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz talebi yönünden merciince inceleme yapılmak üzere tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2.Nitelikli Dolandırıcılık Suçu Yönünden;
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.10.2018 tarihli ve 2015/8-656 Esas, 2018/404 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 81 inci maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine de karar verilebileceği gözetilerek, sanık hakkında kurulan hükümde infaz yetkisini de kısıtlar şekilde adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmiş olması infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Sanık hakkında kurulan hükümde.
5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesinin (e), (f), (j), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde, suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli ise tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun'un 52. maddesi uyarınca, 20,00-100,00 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezaları belirlenmesi gerektiği gözetilmeden,
sanık hakkında hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2021/17581, K. 2025/2035, 18 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama