Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/17616 K.2025/6094

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

Sanığın www....net isimli web sayfası üzerinden ilan vererek jigololuk yapmak isteyenlerle ilgili ön müracaat topladığını bildirmesi üzerine katılanın internet üzerinden başvuruda bulunduğu, daha sonra irtibat numarasından sanığa ulaşılarak önce 200,00 TL sonra da ayrıca 250,00 TL'yi sanığın hesabına yatırmasının istendiği, katılanın istenen paraları yatırdıktan sonra bir daha sanıkla ve kendisiyle irtibat kurulan numara ile irtibata geçemediğinin ve bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın savunmalarında ...

Ajans İnternet Reklam Organizasyon ve Kiralama Hizmetleri isimli iş yeri bulunduğu, yasal olarak kendisine ait web adreslerinin kiralanması işini yaptığını, katılana da belirtilen adresi kiraladığını belirtip iki adet fatura suretini ibraz etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya mahal vermeksizin tespiti için; sanığa neden iki adet fatura kestiği, faturaları katılana ulaştırıp ulaştırmadığı, ulaştırmışsa nasıl ulaştırdığının sorulması, anılan işletmenin ticaret sicil kaydının sorgulanarak sanık ile irtibatı olup olmadığı,

kolluk marifetiyle suç tarihi itibarıyla fiilen belirtilen şekilde bir işletme faaliyeti varlığı bulunup bulunmadığı araştırılıp, şirketin faaliyet kapsamı belirlenerek, domain kiralama işi yapıp yapmadığının, sanığın banka hesap hareketlerinde yakın miktarda çok sayıda havale görülmesi karşısında hakkında başkaca benzer soruşturma/yargılamaların olup olmadığı araştırılarak sanık hakkında açılan başka dosya/lar var ise suç tarihindeki internet ilan çıktılarının olup olmadığının araştırılarak verilen ilanların domain kiralama şeklinde olup olmadığının belirlemesi ile,

gerektiğinde sanık tarafından sunulan faturaların gerçek bir hizmet sunumu karşılığı olup olmadığı hususunda sanığa ait defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321 inci maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,