Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/17848 K.2025/7026

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerini reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanıkların eylemlerinin tapuda arsanın devri ve bu devirden menfaat sağlamak şeklindeki bir sonuca yönelik olup, nitelikli dolandırıcılık suçunun mağdurunun ayrıca hile yöneltilerek taşınmazı satın alan diğer katılan ... ... olduğu, bu nedenle sanık ... hakkında, nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 167. Maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiillerin sanıklar tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık ... müdafi, sanık ... müdafi, sanık ..., katılan ...'nin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,