Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/18003 K.2025/8188

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz Talebinin İncelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2.Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz Talebinin İncelenmesinde;

Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporuna göre suça konu çekteki keşideci ve arkasında yer alan ikinci ciro imzasının temyiz dışı sanık ...'a ait olduğunun belirlenmesi karşısında, üzerinde sahtecilik yapılmayan çekin alışveriş karşılığında katılan şirkete sanık ... tarafından verilmesine müteakip sanık ...'un isteği üzerine sanık ... tarafından çekin kaybolduğuna ilişkin Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan başvurunun ve devamında ödemeden men talimatı verilmesinin ödemeyi geciktirmeye yönelik bir davranış olması, alışveriş esnasında hilenin bulunmaması karşısında atılı dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmayacağı gözetilmeden sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı,sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,