Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/18030 K.2025/3937

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK’nın 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 03.06.2011 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 29.11.2014 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Temyiz dışı sanık ...' nın kafasını kapıya çarptığı ve bu yüzden sol kulağında ağrılar olduğu, sosyal güvencesinin olmaması nedeniyle bu durumu arkadaşı sanık ...' ye söylediği, sanığın da eşi ...' nin kimlik numarasını vererek diğer sanığın Kırıkkale Yüksek İhtisas Hastanesinde bu kimlik numarası ile muayene olmasını sağladığı iddia edilen olayda; hastane yetkililerini aldatabilecek nitelikte hile oluşturacak biçimde bir davranışın bulunmadığı gibi, ibraz edilen kimlik numarasındaki kişinin muayene olmaya gelen kişi olup olmadığını hastane görevlilerinin denetleme görevi bulunduğu,

görevlilerin denetleme imkanını ortadan kaldıracak şekilde hileye başvurulmadığı, bu nedenle kamu kurum ve kuruluşlarının zararına nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı gerekçelerle mahkûmiyetine karar verilmesi,