Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/18043 K.2025/2704

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın, müşteki ...'ın imzasını taklit ederek müştekinin keşideci kendisinin lehtar olduğu suç konusu senedi düzenleyip ciro ederek katılan şirkete verdiği, bu şirketin de müşteki hakkında icra takibi yaptığı iddia olunan olayda; eylemin sübutu halinde sanık tarafından icra dairesinin araç kullanılmadığı anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 157. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunu ve aynı Kanun'un 204. Maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı belirlenerek yapılan incelemede ;

Sanığa yüklenen “ dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik” suçlarının Kanundaki cezalarının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan, sanığın sorgusunun yapıldığı 11.07.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;