Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/18065 K.2025/6009

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık ...'ın katılana satmış olduğu yem karşılığında almış olduğu 114,00 TL tutarlı senedin bedel kısmında tahrifat yapmak suretiyle 1.114,00 TL üzerinden icra takibi başlatmak ve tahsil etmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasının yargılaması neticesinde.

Mahkemece her ne kadar değişik gerekçeler ile beraat kararı verilmiş ise de, sanığın savunmasında müştekiye yıllarca yem sattıklarını, olay tarihinden önce müştekinin 114,00 TL değerinde senedinin bulunduğunu, daha sonra müştekiye yine 1.000,00 tutarında yem satışı yaptıklarını, ancak teslimat sırasında müştekinin bulunmaması nedeniyle babası ... 'e yemlerin teslim edildiğini, müşteki ile defalarca görüşülmesine ve bu alışverişe ilişkin yeni senet istenmesine rağmen yeni senet tanzim etmediğini, daha sonra müştekinin daha önce verilmiş olan senedin bedel kısmına (1) rakamının eklenmesini,

yeni senet düzenlenmesine gerek olmadığını söylediğini, müştekinin bilgisi dahilinde senedin miktarının değiştirilmesine rağmen şikayette bulunduğunu ifade ettiği, katılanın ise sanığın savunmalarını kabul etmeyerek sanığa sadece 380,00 TL borcunun bulunduğunu, sanıktan almış olduğu yemlerin küflü olması nedeniyle üç kuzusunun öldüğünü, bu yüzden uğradığı zararın giderilmemesi nedeniyle borcunu ödemediğini, 1.000,00 TL lik borcunun olmadığını beyan etmesi,

yine katılan tarafından dosyaya ibraz edilen sanığın yetkilisi olduğu şirketten 2012 yılına ait yem alan kişilerin borç durumunu gösterir listede katılan ...'in borcunun bulunmadığının yazılı olması ve şirketin muhasebe işlerini takip eden tanık ... 'ün listenin içeriğini inkar etmeyerek kardeşi Selma'nın düzenlemiş olduğu listeye senet bilgilerini girmemesi nedeniyle listenin bu şekilde farklı çıktığını, bu listelerin tahsilat yapan çalışanlara kolaylık olması amacıyla verildiğini belirtmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, sanığın savunmasında adı geçen katılanın babası ...

Garip'in tanık olarak ifadesine başvurulması, iddia edildiği gibi katılanın almış olduğu 1.000,00 TL değerinde yemin kendisi tarafından teslim alınıp alınmadığının sorulması, sanığın ve tanık olarak dinlenen çalışanlarının teslimatları kendilerinin yaptığına dair beyanları da dikkate alınarak katılana yapıldığı iddia edilen 1.000,00 TL lik yem satışına ilişkin tevsik edici fatura, sevk irsaliyesi, teslim-tesellüm vb. belgelerin olup olmadığının sorulması, yine sanık hakkında suça konu senet nedeniyle özel belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasının akıbeti araştırılması,

dava dosyasının getirtilip incelenerek davaların mümkünse birleştirilmesi, aksi halde bu dosyayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya içerisine alınmasından sonra toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirilmek suretiyle sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma neticesinde beraat kararı verilmesi,