Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/18245 K.2025/15642

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A. Sanıklar Hakkında Özel Belgede Sahtecilik Suçundan, Sanık ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan ve Sanık ... Hakkında Bilişim Sistemindeki Verileri Bozma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Sanıklara yüklenen "özel belgede sahtecilik ve bilişim sistemindeki verileri bozma" suçların Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan suçun iştirak halinde işlendiğinin iddia olunması nedeniyle sanık ... sorgusunun yapıldığı 09.12.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği, sanık ...'ın ise Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 13.09.2020 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında,

olayın daha ziyade aydınlanmasını gerekli kılan müsadereye tabi eşya ve/veya maddi menfaatler hakkında da bir karar verilmesinin gerekmemesi, sanığın ölmediğine dair somut olgulara dayanan iddia ya da makul şüphenin bulunmaması, UYAP ortamından temin edilen nüfus kayıt örneğinin, yargılama aşamasında temin edilerek duruşmada sanığa vicahen okunan nüfus kaydı ile aynı bilgileri taşıması hususları birlikte değerlendirildiğinde; ölümle ilgili ayrıca mahallinde araştırma yapılmasına gerek olmaksızın sanık hakkındaki kamu davasının ölüm nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından;

katılanlar vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık ... dışındaki diğer sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, sanık ... hakkındaki kamu davasının ise ölüm nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Katılanlara ait şirketteki 2012 yılı bilançoları çıkartılırken fabrikadaki mazot sarfiyatının diğer yıllara göre anormal seviyede arttığının tespit edilmesi üzerine, şirkette yapılan araştırma sonucunda ...'e bedelinin ödenmesine rağmen bir kısım mazotun şirketin depolarına hiç girmediğinden ve daha sonra ilgili şirketle görüşülmesi sonucu ibraz edilen kantar tartım fişinin geçmiş tarihli olarak çıkartıldığı ve gerçeği yansıtmadığından bahisle sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia olunduğu olayda; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından;

hazırlık aşamasında alınan bilirkişi raporunda, hükme esas alınan hard disk içerisindeki dosyaların silindiği, mevcut bulunduğundan hareketle dosyaların öncelikle başka bir depolama aygıtına yedeklendikten sonra hard disk içerisindeki veriler silinmiş, daha sonra hard diskte bazı verilerin tekrardan yüklendiği tespit edilmesine,

mazot alım ve satımlarında kantar fişlerinin alım tarihinden sonra tanzim edildiğine, bilirkişi raporu ve bu bilirkişi raporuna itiraz amacı ile sunulan 25.12.2015 tarihli dilekçe ve ekli belgelerde anlaşılacağı üzere sevk irsaliyesiz ve gerçek dışı fatura tanzim edildiğine dair iddia ve tespitler birlikte değerlendirildiğinde; ... fabrikası ile ... petrolün defter ve belgelerinin celbi ile ... fabrikasının suç tarihinden önceki takvim yılları ile suç tarihinin bulunduğu takvim yılındaki yakıt tüketim miktarlarının karşılaştırılması, suça konu yakıt alımına ilişkin kayıtların her iki firma defterinde bulunup bulunmadığı,

ödemenin nasıl kim tarafından hangi dayanak belgelerle yapıldığı, ... petrolden yapılan yakıt çıkışının gerçek mi yoksa fiktif mi olduğuna ilişkin dosya içerisine sunulan bilgisayar kayıtları, defter ve belgeler ile fatura, irsaliye gibi mazot alım satımına ilişkin belgeler üzerinde konusunda uzman kişilerden oluşturulacak bilirkişi heyetinden ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmasından sonra,

eylemin sübûtu halinde sanıkların sorumlulukları ayrı ayrı değerlendirilerek yüklenen eylemin tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık suçunu mu yoksa, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu mu oluşturduğu tartışılarak sanıkların hukuki durumlarının tespit edilmesi gerekirken, yetersiz bilirkişi raporuna istinaden yazılı şekilde beraat kararları verilmesi,