Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/18456 K.2025/6761

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Dosya kapsamına ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi'nde yapılan incelemeye göre, İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesince sanık hakkında bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan beraat kararı verilerek sanığın savunmasında bahsi geçen kişi yönünden suç duyurusunda bulunulması üzerine yapılan soruşturma sonucunda ... hakkında açılan kamu davasında İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.12.2015 tarihli ve 2015/64 Esas,

2015/374 Karar sayılı kararı ile bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan mahkûmiyet kararı verildiği ve söz konusu karara yönelik temyiz talebinde bulunulması üzerine İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılamaya ilişkin dava dosyasının Dairemizin 2021/28600 Esas sırasına kaydedilmiş olduğu belirlenmekle, söz konusu dava dosyası getirtilip her iki dava dosyası birlikte incelendiğinde,

5271 sayılı CMK'nin 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre toplanan delilleri değerlendirip sanık ...'in yüklenen suçu işlediğine ilişkin vicdani kanıya ulaşamayan Mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, Tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,