Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/18613 K.2025/7729

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında 10.10.2008 ve 10.11.2008 keşide tarihli 14.000,00 ve 16.000,00 TL tutarlı keşidecisi ... Ticaret... Limited Şirketi olan yasal unsurları haiz, lehtarı bulunduğu iki ayrı çeki, birinci ciranta olarak ciro ederek sebze meyve komisyonculuğu yapan ... isimli kişiye aldığı malzeme karşılığı vermek suretiyle menfaat sağlaması sebebiyle nitelikli dolandırıcılık ve belgede sahtecilik suçkarından kamu davası ikame edildiği,

Mahkemesince nitelikli dolandırıcılık suçundan suç işleme kastının bulunmadığından bahisle verilen beraat kararının tebliğnamede bozulması yönünde görüş bildirilmiş ise de; çekte keşideci gözüken ve ... Gıda Ürünleri...

Şirketi'nin yetkilileri olan .. ve ...'ın şirket adına başkalarına keşide veya ciro ettirdikleri çekleri piyasaya sürmeyi meslek haline getirdikleri, bu dosyada da keşideci şirket yetkilisi mağdurların önce sanığı hiç tanımadıkları ve sanıkla hiç bir zaman ticari ilişkide bulunmadıkları yönündeki anlatımlarını, sanığın ticari ilişkilerini ispata yarayan belgeleri sunması üzeine kovuşturma evresinde değiştirerek sanığı tanıdıklarını ve ticari ilişkilerinin de bulunduğunu, ancak suça konu çeki verip vermediklerini hatırlamadıklarını belirtip suça konu çeklerden dolayı yapılan icra takibine de herhangi bir itirazda bulunmadıkları,

suça konu her iki çekte de keşideci şirket yetkililerine atfen atılan imzanın keşideci şirket yetkililerine ait olmadığı, sanığın süregelen savunmasında da belirttiği gibi ilk ciranta olarak atılan imzanın sanığın eli ürünü olduğu, keşideci şirket yetkilerinin çeklerin rızaları dışında ellerinden çıktığına dair bildirimlerine istinaden bankaca çeklerin ödenmemesi üzerine sanığın çekleri ciro ederek verdiği ...'a çek bedellerini de ödediği,

katılan şirket yetkililerinin şirketlerine ait çekleri 3. kişilere keşideci sıfatı ile imzalatarak piyasaya sürmelerinden dolayı ve bu işi meslek haline getirdikleri iddiasıyla birden çok yargılama dosyalarının bulunduğu, sanığın tüm aşamalardaki istikrarlı savunmasının toplanan diğer delillerle örtüştüğü ve bu sebeple Mahkemenin beraat kararında isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.