Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/18724 K.2025/13005

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin sanık ... müdafiinin temyizinin vekâlet ücretine yönelik olduğu belirlenerek hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

İddianame anlatımına göre, sanığın katılan ...'ın kimlik bilgileriyle oluşturduğu sahte nüfus cüzdanı ile ... Bank'a başvurarak katılan ... adına sahte olarak kredi kartı üretilmesini sağlaması ve kredi kartını kullanması şeklindeki eylemlerinin şüpheliye ek savunma hakkı verilmek suretiyle, savunma hakkı da kısıtlanmadan 5237 sayılı TCK'nın 245/2 ve 3.maddeleri kapsamında kaldığı anlaşılmakla Tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

A. Sanık ... Hakkında Sahte Banka veya Kredi Kartı Üretmek ve Kullanmak Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden; Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiillerin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, cezaların düzeltilen husus dışında kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir ancak;

a) Sahte kredi kartı üretmek suçu yönünden; 5237 sayılı TCK'nin 43. maddesine göre "Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda ya da aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi" durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının mümkün olduğu; somut olayda sanığın hileli ve haksız eylemleri neticesi katılan ... adına katılan ... Bank A.Ş. aracılığıyla bir tane kredi kartı ürettirdiği anlaşılmakla, zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı gözetilmeyerek TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca uygulama yapılarak fazla ceza tayini,

b) Sahte kredi kartı kullanmak suçu yönünden; Mahkemece gerekçeli kararın hüküm kısmının 3. paragrafında sanık hakkında sahte kredi kartı kullanmak suçundan hüküm kurulurken; uygulama maddesinin TCK'nın 245/3. maddesi yerine 'TCK.'nın 245/2. maddesi gereğince'' yazılması,

Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden. 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının (2) ikinci bölümünden.

TCK'nin 43. maddesine ilişkin bölümün tamamen çıkartılması, TCK'nin 62. maddesinin uygulandığı fıkrada "3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 5 gün adli para cezası" ibarelerinin çıkartılarak yerine "2 yıl 6 ay hapis ve 4 gün adli para cezası" ibarelerinin eklenmesi; yine TCK'nın 52. maddesinin uygulandığı fıkrada "100 TL" ibaresinin çıkarılarak yerine "80 TL" ibaresinin eklenmesi, hüküm fıkrasının (3) üçüncü bölümündeki “245/2” ibaresinin çıkartılarak yerine “245/3” ibaresi yazılmak suretiyle, hükümlerin Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

C. Sanık ... Hakkında Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;

Sanığın UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kaydına göre hükümden sonra 16.06.2017 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunduğu, bu itibarla sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının ölüm nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,