Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/18782 K.2024/12999

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın 08.12.2009 tarihli finansal kiralama sözleşmesine istinaden katılan Yapı Kredi Finansal Kiralama A.O. ndan sözleşmeye konu üç adet iş makinesini teslim aldığı, sözleşme şartlarını yerine getirmemesi üzerine Beşiktaş 42. Noterlik Makamının 23.01.2008 tarihli ihtarnamesiyle, kiralama konusu iş makinelerini iade etmesi gerektiği hususunun sanığa tebliğ edildiği,

Eskişehir 4. İcra Müdürlüğü'nün 12.03.2009 tarihli haciz işleminde, sözleşmeye konu makinelerden bir tanesinin iş yerinde bulunmadığının tespit edildiği olayda, sanığın sözleşme şartlarını yerine getirmediği gibi kendisine teslim edilen ve iade ile yükümlü olduğu malı iade etmeyerek üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun sübut bulduğu, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı olup ancak, uzlaşmaya tabi suçla ilgili olarak,

24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 ve 254. maddeleri gereğince sanık ile katılan kurum arasında uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması zorunluluğu,