Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/18903 K.2025/1688

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

Katılan şirketin ... Tüpraş rafinerisinde endüstriyel yemek hizmeti verdiği, katılan şirketin endüstriyel yemek hizmeti verme işini atamış olduğu bölge müdürleri ve proje müdürleri vasıtasıyla yaptığı, sanık ...'ün ... Tüpraş Rafinerisinde proje müdürü, sanık ...'in proje müdür yardımcısı, sanık ...'nun ise bölge müdürü olarak çalıştıkları, sanıkların taşeronlardan yemek bedeli olarak topladıkları paraları ...

Şirketinin İstanbul ilinde bulunan banka hesabına yatırmaları gerekirken, yatırmayıp uhdelerinde tuttukları iddia olunan olayda, katılan vekili tarafından ibraz edilen suç duyurusu dilekçesi ekinde yer alan ve sanıklara ödeme yapan kişi ve şirketler tarafından düzenlenen belgelerdeki şahısların ve şirket yetkililerinin tanık sıfatıyla beyanlarının alınıp, hangi tarihlerde ve kimlere ödeme yaptıklarının, yine sanıkların savunmalarında ve katılan tarafından ibraz edilen bahsi geçen belgelerde adı geçen ... ve ... isimli şahısların tanık sıfatıyla beyanlarının alınıp,

sanıkların suç tarihlerinde taşeron şirketlerden yemek ücretlerini haricen tahsil edip etmediklerinin ve katılan şirket vekili tarafından ibraz edilen belgelerdeki ödemelerin kimler tarafından teslim alındığının belirlenmesi, bilirkişi raporuna neden itibar edilmediğinin denetime olanak sağlayacak şekilde hükmün gerekçe kısmında ortaya konulması, toplanan deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde kararlar verilmesi,