Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/19187 K.2024/10174

1.Katılanın Temyizi İsteği Yönünden; Katılanın yokluğunda verilen ve usulüne uygun olarak 15.05.2015 tarihinde tebliğ edilen hükmü, Ceza Muhakemeleri Usulu Kanunun 310 /1 inci maddesinde öngörülen bir haftalık yasal temyiz süresi geçtikten sonra 25.05.2015 tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşıldığından, Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunun 317 inci maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİ ,

2. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Yönünden; Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Katılanın suç tarihinde "sahibinden.com" isimli internet sitesinde kendisini ... takma adı ile tanıtan sanık ... ile bilgisayar satımı konusunda pazarlığa girdiği, 0 538 597 07 96 numaralı telefondan görüştüğü sanık ile kendisindeki Ipad'ı ve üstüne 700 TL daha vererek bilgisayar vermesi konusunda anlaştığı, katılanın, sanığın kullandığı hesaba 700 TL para gönderdiği, sanığın bu parayı Adana Küçüksaat TEB Bankası ATM'sinden çektiği, hesaba blokenin önlenmesi için hesabı 13.04.2012 tarihinde kapattırdığı,

sanığın savunmasında da "müştekiye istediği bilgisayarı gönderemedim, daha sonra müştekiden aldığım 700 TL parayı göndermedim, ben cezaevinde olduğum için müştekinin zararını gidermedim" şeklindeki anlatımı karşısında sanığın hileli hareketleri ile katılanın iradesini yanıltarak bilgisayar satacağı vaadiyle katılandan para alarak bilgisayar vermediği, katılanın zararına hareket ederek üzerine atılı bilişim sistemi ve banka aracı kılınarak dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu gözetilmeksizin, sanık savunmasına uymayan isabetsiz gerekçe ile beraat kararı verilmesi,