Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/19252 K.2025/716

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

...

Ağaç İşleri Sanayi Sitesi yönetim kurulu üyesi olan sanıkların, genel kurul kararı ve ayrıca alınmış bir karar bulunmadığı halde cami inşaatı için 11.500,00 TL para ödedikleri ve sanıklardan ...'ın ayrıca demirbaş aidat borcunun 400,00 TL'sini ödemediği halde ödemiş gibi tahsilat makbuzu düzenlendiği, bu suretle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; sanıkların parayı cami dernek başkanı ...'a verdiklerini savunmaları, ...'ın paranın kendi yanında cami inşaatını yapan ustaya verildiğini beyan etmesi, makbuzda ise paranın sanık ...'a verildiğinin belirtilmesi karşısında;

sanıklar ve tanık beyanları arasındaki çelişkinin giderilmeye çalışılması, sanıklar müdafiinin dilekçesinde adları geçen cami inşaatını yapan usta olduğu bildirilen ... ile ...'in de tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulması ve toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ve incelemeyle karar verilmesi; iddianameye konu sanıklardan ...'ın demirbaş aidat borcunun 400,00 TL'sini ödemediği halde ödemiş gibi tahsilat makbuzu düzenlenmesi iddiasının kararda tartışmasız bırakılması,