Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/19378 K.2025/4326

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın, eşinin kardeşi ... ve ... ile birlikte Bolu ili Merkez ... Köyünde birlikte yaşadıkları, eşinin 11.07.2007 tarihinde işten çıkarılması nedeniyle suç tarihi itibariyle sağlık yardımı alamadığı, sanığın rahatsızlanması üzerine aynı evde ikamet eden ...'e ait sağlık karnesini alarak ...Devlet Hastanesinde 27.02.2009 ve 02.02.2009 tarihlerinde tedavi olduğu, durumun anlaşılması üzerine eylemine son verdiği, Sosyal Güvenlik Kurumunca tespit edilen 360,22 TL zararın iki katı 767,60 TL'yi 12.11.2009 tarihinde sanık tarafından ödendiği, sanığın bu şekilde gerçekleşen eyleminde dolandırıcılık kastıyla hareket etmediği ve suçun manevi unsurunun gerçekleşmediği, bu nedenle olayda dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden mahkûmiyet hükmü kurulması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,