Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/19445 K.2025/3954

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın katılan işletmede suç tarihinde pazarlama elemanı olarak çalıştığı, müşterilerden 2.400 TL tahsil ettiği ancak parayı iade etmediği, zaruri ihtiyaçlarını karşılaması için verilen karttan şirketin onayı olmadan 3.500 TL çektiği bu şekilde üzerine atılı hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen somut olayda, katılan şirketle iş ilişkisi içinde bulunan tanıklar ..., ... ve...'ın aşamalarda elden ödeme yaptıkları kişinin sanık ... olduğuna ilişkin beyanlarda bulunması,

sanığın müşterilerden elden ödeme aldığını kabul etmesi ancak bu paraları şirketin borçlarını ödemekte kullandığını savunması karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; sanığın şirketten alacaklı olup olmadığının ve elden aldığı ödemelerin şirketin hangi borçlarını kapatmak için kullandığı ayrıca sanığın eylemleri nedeniyle şirketin hangi dönemde ne kadar zarara uğradığı,

bu zarara ilişkin belgelerin neler olduğu hususlarında denetime elverişli bilirkişi raporu alınması sanık ile katılan şirket arasında iş hukukundan kaynaklanan bir uyuşmazlığın varlığının tespiti halinde ilgili dosyanın getirtilerek incelenmesi ve sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanık ile katılan arasındaki hizmet ilişkisi de gözetilerek 24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırmaya tabi olan TCK'nın 155/2 hükmünde yer alan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu

oluşturup oluşturmadığı değerlendirilerek sanığın kastı ve hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,