Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/19628 K.2025/13389

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, olmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. Sanıklar ... ve ... Hakkında Banka veya Kredi Kurumlarının Araç olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık,Sanıklar ... ve ..., Hakkında Banka veya Kredi Kurumlarının Araç olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçuna Teşebbüsten Kurulan Mahkumiyet Hükümlerine Yönelik Sanıkların, Sanık ... Hakkında Banka veya Kredi Kurumlarının Araç olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Cumhuriyet Savcısının Temyizinin İnclemesinde;

Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ilama konu 5237 sayılı Kanun'un 141. maddesinde düzenlenen "hırsızlık" suçunun uzlaşma kapsamına alınmış olması nedeniyle uzlaştırma işleminin yerine getirilip getirilmediği araştırılarak, sonucuna göre söz konusu ilam esas alınarak tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Sanıklar ..., ..., ... yüklenen suç yönünden, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği;

sanık ...'a yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla sanıklar ..., ..., ... ve Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden mahkûmiyet ve beraate ilişkin hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,

II. Sanıklar ... ve ... Hakkında Özel Belgede Belgede Sahtecilik Suçları; Sanıklar ...,... ve ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçları Yönünden Yapılan Temyiz İncelemesinde;

Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 204. maddesinin birinci fıkrası ve 207. maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanıklar ..., ..., ... ve Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;

ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,