Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/19635 K.2025/8096

1)Sanık ... Hakkında Tehdit Suçu Yönünden Yapılan İncelemede; Sanık hakkında tehdit suçundan İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, karara sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 02.07.2015 tarih ve 2015/375 D.... sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderildiği ve bu husus ile ilgili herhangi bir karar verilmediği anlaşılmakla; temyizen incelenecek bir hüküm bulunmadığından dosyanın İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

2)Sanıklar Hakkında Kamu Görevlileri ile İlişkisi Olduğundan Bahisle Bir İşin Gördürüleceği Vaadiyle Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Beraat Hükümlerinin İncelenmesinde; Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanıkların suç tarihinde emlakçılık yapan ve dosyada tanık olarak dinlenen ...'in dükkanında karşılaştığı katılan ile sohbet ettikleri esnada Başbakan....'ın oğlu ....'ı tanıdıklarını ve Ulaştırma Bakanı ...'ın oğlu ile ortak şirketlerinin olduğunu, devlette ellerinin uzun olduğunu, her türlü işleri kolaylıkla halledebileceklerini söyleyip kamu görevlileriyle ilişkilerinin olduğundan, onlar nezdinde hatırı sayıldığından bahisle güven telkin edip katılanın kızını resmi bir kuruma işe yerleştirecekleri vaadiyle kandırarak katılandan kızı ...'in KPSS sonuç belgesi ile nüfus cüzdanı fotokopisini aldıkları,

daha sonrada zaman zaman katılanı arayarak işe yerleştirme görüşmeleri nedeniyle ihtiyaçları olduğunu söyleyip aralarında herhangi bir alacak verecek ilişkisi olmadan değişik zamanlarda toplamda 5.100,00 TL parayı kardeşi, tanık olarak dinlenen ...'un ... Bankası ...

Şubesindeki hesabına havalesini sağlamak şeklindeki eyleminin zincirleme şekilde 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde beraatlerine hükmedilmesi,Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve katılanın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,