Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/19646 K.2025/4673

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın, katılan şirkete sigortalattığı hayvanlardan 5 adedinin kulak küpelerini farklı tarihlerde başka hayvanlara taktığı ve bu hayvanlarla ilgili olarak hasar başvurusunda bulunmak sureti ile sigortasını yaptırmadığı hayvanlar için hasar ihbarında bulunarak sigorta bedelini almak amacıyla dolandırıcılık suçuna teşebbüs ettiği iddia edilen olayda; dosya kapsamına göre; sigortalanan büyük baş hayvanların fotoğraflarının katılan şirket tarafından çekilerek kayıt altına alındığı,

hasar gördüğü ihbar edilen hayvanlara ilişkin hasar tespiti esnasında çekilen görüntülerle, sigortalanan hayvanların görüntülerinin karşılaştırılması sonucunda, katılan şirkete sanıkça hasar olarak bildirilen hayvanların, sigortalanan hayvan olmadığının basit bir incelemeyle belirlenmiş olduğu, sanığın katılan şirketin denetim olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir eyleminin bulunmadığı anlaşılmakla, somut olayda hile unsurunun gerçekleşmemesi nedeniyle dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözönünde bulundurularak sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken, isabetsiz gerekçeyle mahkûmiyetine hükmedilmesi,